Rublev tacle les courts ultra-rapides : sa déclaration choc qui va diviser le tennis !
Un débat relancé par Rublev : les pistes ultra-rapides sont-elles nocives pour le spectacle ?
Andrey Rublev, finaliste du Masters 1000 de Toronto l’an dernier, n’a pas mâché ses mots lors de sa conférence de presse : selon lui, les pistes très rapides manquent cruellement de « peloteos » (longs échanges) et de variété tactique. Pour le Russe, cette tendance à accélérer les surfaces va à l’encontre de l’essence même du tennis et prive le public d’une dimension stratégique essentielle.
Pourquoi des surfaces toujours plus rapides ?
La technologie des raquettes et l’amélioration continue de la condition physique des joueurs ont entraîné une explosion du rythme et de la puissance du jeu. Pour rééquilibrer la donne, certains organisateurs optent pour des revêtements accélérant davantage la balle, ou utilisent des balles plus lentes dans l’espoir de prolonger les échanges. Ironie du sort, lorsque le revêtement devient vraiment rapide, les échanges se résument souvent à :
Rublev pointe du doigt cette dichotomie : soit on ralentit la surface pour favoriser des points à rallonge, soit on privilégie une rapidité qui dessert autant l’aspect tactique que l’engagement physique.
L’exemple édifiant : Medvedev vs Popyrin à Toronto
Pour illustrer son propos, Rublev cite le match Daniil Medvedev contre Alexei Popyrin au dernier Masters 1000 de Toronto. Il explique : « Je regardais ce match et tout se limitait à un service, puis un coup de fond très fort, et souvent une faute. Impossible de voir un échange de fond de court, même pour un joueur comme Medvedev, réputé pour son « peloteo ». »
Sur ces courts, les joueurs ont moins de temps pour se replacer, ajuster leurs appuis et mettre en place une construction de point. Résultat : le tennis donné en spectacle se réduit souvent à un concours de puissance, là où la dimension réflexive et tactique devrait demeurer au cœur du jeu.
Les atouts des pistes plus lentes : l’art du point construit
À l’opposé, sur une surface jugée « lente » (comme la terre battue ou certains courts herbeux à Wimbledon), les échanges offrent :
Rublev insiste sur l’intelligence tactique requise : « Le clay permet de passer de la défense à l’attaque, de travailler les trajectoires et de vraiment élaborer le point. C’est ce qui, à mes yeux, rend le tennis si passionnant à regarder et à pratiquer. »
Analyse technique : qu’est-ce qui manque réellement sur les courts ultra-rapides ?
En tant qu’ex-joueur classé -2/6, j’ai pu observer plusieurs conséquences techniques d’une surface trop rapide :
Conséquences pour le joueur : comment s’adapter ?
Pour un joueur amateur ou en club qui se retrouve sur des courts rapides, voici quelques conseils pratiques :
Un enjeu pour l’avenir du tennis
La réflexion d’Andrey Rublev met en lumière un dilemme majeur du tennis moderne : comment conserver l’équilibre entre puissance et tactique, entre spectacle et authenticité du duel ? Les instances dirigeantes, les organisateurs et les fabricants de revêtements devront collaborer pour offrir une diversité de surfaces qui préservent l’essence du sport, garantissant à la fois rallies spectaculaires et stratégies fines.
